居住在甲市A區(qū)的王某駕車(chē)以60公里時(shí)速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車(chē)橫穿馬路，王某緊急剎車(chē)，劉某在車(chē)前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開(kāi)車(chē)是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開(kāi)車(chē)撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書(shū)（該認(rèn)定書(shū)沒(méi)有對(duì)劉某倒地受傷是否為王某開(kāi)車(chē)所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書(shū)（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的車(chē)與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車(chē)距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車(chē)沒(méi)有撞倒劉某。
一審中，雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：劉某倒地受傷是否為王某駕車(chē)撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無(wú)法確定王某的車(chē)是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車(chē)是否撞倒劉某無(wú)法確定，但即使王某的車(chē)沒(méi)有撞倒劉某，由于王某車(chē)型較大、車(chē)速較快、剎車(chē)突然、剎車(chē)聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車(chē)上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，劉某因違反交通規(guī)則，對(duì)其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問(wèn)題，一審法院沒(méi)有作出說(shuō)明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車(chē)撞倒劉某，致其受傷。同時(shí)，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車(chē)以60公里時(shí)速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車(chē)橫穿馬路，王某緊急剎車(chē)，劉某在車(chē)前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開(kāi)車(chē)是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開(kāi)車(chē)撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書(shū)（該認(rèn)定書(shū)沒(méi)有對(duì)劉某倒地受傷是否為王某開(kāi)車(chē)所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書(shū)（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的車(chē)與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車(chē)距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車(chē)沒(méi)有撞倒劉某。
一審中，雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：劉某倒地受傷是否為王某駕車(chē)撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無(wú)法確定王某的車(chē)是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車(chē)是否撞倒劉某無(wú)法確定，但即使王某的車(chē)沒(méi)有撞倒劉某，由于王某車(chē)型較大、車(chē)速較快、剎車(chē)突然、剎車(chē)聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車(chē)上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，劉某因違反交通規(guī)則，對(duì)其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問(wèn)題，一審法院沒(méi)有作出說(shuō)明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車(chē)撞倒劉某，致其受傷。同時(shí)，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車(chē)以60公里時(shí)速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車(chē)橫穿馬路，王某緊急剎車(chē)，劉某在車(chē)前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開(kāi)車(chē)是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開(kāi)車(chē)撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書(shū)（該認(rèn)定書(shū)沒(méi)有對(duì)劉某倒地受傷是否為王某開(kāi)車(chē)所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書(shū)（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的車(chē)與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車(chē)距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車(chē)沒(méi)有撞倒劉某。
一審中，雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：劉某倒地受傷是否為王某駕車(chē)撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無(wú)法確定王某的車(chē)是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車(chē)是否撞倒劉某無(wú)法確定，但即使王某的車(chē)沒(méi)有撞倒劉某，由于王某車(chē)型較大、車(chē)速較快、剎車(chē)突然、剎車(chē)聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車(chē)上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，劉某因違反交通規(guī)則，對(duì)其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問(wèn)題，一審法院沒(méi)有作出說(shuō)明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車(chē)撞倒劉某，致其受傷。同時(shí)，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設(shè)立鑫榮新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發(fā)與生產(chǎn)。該公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，各股東認(rèn)繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%.其中，丙將其對(duì)大都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所持股權(quán)折價(jià)成260萬(wàn)元作為出資方式，經(jīng)驗(yàn)資后辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。甲任鑫榮公司董事長(zhǎng)與法定代表人，乙任公司總經(jīng)理。
鑫榮公司成立后業(yè)績(jī)不佳，股東之間的分歧日益加劇。當(dāng)年12月18日，該公司召開(kāi)股東會(huì)，在乙的策動(dòng)下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對(duì)外簽約合同金額在100萬(wàn)元以下，如超出100萬(wàn)元，甲須事先取得股東會(huì)同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)。
2010年12月，甲認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，必須引進(jìn)隆泰公司的一項(xiàng)新技術(shù)。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬(wàn)元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。
2011年5月，乙為資助其女赴美留學(xué)，向朋友張三借款50萬(wàn)元，以其對(duì)鑫榮公司的股權(quán)作為擔(dān)保，并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。
2011年9月，大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，難以繼續(xù)支撐，不得不向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。經(jīng)審查，該公司尚有資產(chǎn)3000萬(wàn)元，但負(fù)債已高達(dá)3億元，各股東包括丙的股權(quán)價(jià)值幾乎為零。
2012年1月，鑒于鑫榮公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。

2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設(shè)立鑫榮新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發(fā)與生產(chǎn)。該公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，各股東認(rèn)繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%.其中，丙將其對(duì)大都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所持股權(quán)折價(jià)成260萬(wàn)元作為出資方式，經(jīng)驗(yàn)資后辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。甲任鑫榮公司董事長(zhǎng)與法定代表人，乙任公司總經(jīng)理。
鑫榮公司成立后業(yè)績(jī)不佳，股東之間的分歧日益加劇。當(dāng)年12月18日，該公司召開(kāi)股東會(huì)，在乙的策動(dòng)下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對(duì)外簽約合同金額在100萬(wàn)元以下，如超出100萬(wàn)元，甲須事先取得股東會(huì)同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)。
2010年12月，甲認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，必須引進(jìn)隆泰公司的一項(xiàng)新技術(shù)。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬(wàn)元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。
2011年5月，乙為資助其女赴美留學(xué)，向朋友張三借款50萬(wàn)元，以其對(duì)鑫榮公司的股權(quán)作為擔(dān)保，并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。
2011年9月，大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，難以繼續(xù)支撐，不得不向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。經(jīng)審查，該公司尚有資產(chǎn)3000萬(wàn)元，但負(fù)債已高達(dá)3億元，各股東包括丙的股權(quán)價(jià)值幾乎為零。
2012年1月，鑒于鑫榮公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。