1997年5月初，某市檢察院接到舉報某省國有外貿(mào)公司經(jīng)理蘇慶挪用公款20萬元的信件。檢察院經(jīng)立案審查認為，蘇慶的行為已構(gòu)成挪用公款罪，依法應(yīng)予逮捕，即派本案偵查員將蘇慶逮捕。同年7月，該案偵查終結(jié)，市檢察院以挪用公款罪向市中級人民法院提起公訴。1997年8月，市中級人民法院開庭審理該案。辯護律師在庭審時申請傳喚公司的知情人出庭作證。合議庭同意該申請，決定中止審理，并傳喚證人到庭作證。證人到庭作證時，公訴人在質(zhì)詢中發(fā)現(xiàn)，蘇慶還有以虛報差旅費的方式貪污公款的行為，且已構(gòu)成犯罪。公訴人隨即當(dāng)庭指控蘇慶另犯有貪污罪。辯護人以公訴人增加了控訴為由，請求延期審理。合議庭接受辯護人請求，決定延期審理。經(jīng)重新開庭對檢察院所指控的挪用公款罪和貪污罪進行審理后，合議庭認為，指控蘇慶挪用公款罪證據(jù)不充分，因而不能定罪，但擔(dān)心對此罪不予認定，檢察院可能會提出抗訴，為此，將案件提請院長決定提交審判委員會討論。審判委員會討論后決定，挪用公款罪證據(jù)不足、指控的犯罪不成立，但貪污行為事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)認定構(gòu)成犯罪。合議庭根據(jù)此決定，作出了判決：判處蘇慶犯貪污罪處五年有期徒刑；挪用公款罪因證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立。宣判后，蘇慶即提出上訴，后又在上訴期滿后要求撤回上訴。檢察院對該一審判決未提出抗訴。二審法院審查蘇撤回上訴的要求后認為，原判決正確無誤，因此，作出準(zhǔn)予撤回上訴的決定書。1998年3月，某市檢察院又發(fā)現(xiàn)了蘇慶挪用公款罪的新證據(jù)。檢察機關(guān)依此證據(jù)，按照審判監(jiān)督程序向法院提出抗訴。法院對抗訴審查后，作出了再審決定書。經(jīng)再審審判后，法院認定蘇慶犯有挪用公款罪，處以相應(yīng)刑罰，并將此刑期與原判貪污罪之刑期按數(shù)罪并罰原則依法合并決定了執(zhí)行刑期。

李某系某國有外貿(mào)公司經(jīng)理，1998年因涉嫌犯罪被捕，李某具有以下涉案事實：
1995年6月，在一外貿(mào)業(yè)務(wù)中，李某輕信外商，擅自變更結(jié)算方式，使公司數(shù)百萬元貨物導(dǎo)致國家利益遭受特別重大的損失。1996年3月，李某未經(jīng)集體研究，將公司的錢借給好友吳某主管的某運輸公司（集體企業(yè)），98年案發(fā)時，尚有80余萬元未歸還。1997年底，吳某為表感謝，送1萬元給李某作為"過節(jié)費"。1996年5月，張某之子因?qū)め呑淌卤徊?，張某托李某幫忙疏通關(guān)系，李某提出要花3萬元。張某給李某4萬元，言明1萬元作為李某的"辛苦費"，李某遂將3萬元送給其認識的辦案人員，使張某之子罪責(zé)得以開脫．

李某系某國有外貿(mào)公司經(jīng)理，1998年因涉嫌犯罪被捕，李某具有以下涉案事實：
1995年6月，在一外貿(mào)業(yè)務(wù)中，李某輕信外商，擅自變更結(jié)算方式，使公司數(shù)百萬元貨物導(dǎo)致國家利益遭受特別重大的損失。1996年3月，李某未經(jīng)集體研究，將公司的錢借給好友吳某主管的某運輸公司（集體企業(yè)），98年案發(fā)時，尚有80余萬元未歸還。1997年底，吳某為表感謝，送1萬元給李某作為"過節(jié)費"。1996年5月，張某之子因?qū)め呑淌卤徊?，張某托李某幫忙疏通關(guān)系，李某提出要花3萬元。張某給李某4萬元，言明1萬元作為李某的"辛苦費"，李某遂將3萬元送給其認識的辦案人員，使張某之子罪責(zé)得以開脫．

李某系某國有外貿(mào)公司經(jīng)理，1998年因涉嫌犯罪被捕，李某具有以下涉案事實：
1995年6月，在一外貿(mào)業(yè)務(wù)中，李某輕信外商，擅自變更結(jié)算方式，使公司數(shù)百萬元貨物導(dǎo)致國家利益遭受特別重大的損失。1996年3月，李某未經(jīng)集體研究，將公司的錢借給好友吳某主管的某運輸公司（集體企業(yè)），98年案發(fā)時，尚有80余萬元未歸還。1997年底，吳某為表感謝，送1萬元給李某作為"過節(jié)費"。1996年5月，張某之子因?qū)め呑淌卤徊叮瑥埬惩欣钅硯兔κ柰P(guān)系，李某提出要花3萬元。張某給李某4萬元，言明1萬元作為李某的"辛苦費"，李某遂將3萬元送給其認識的辦案人員，使張某之子罪責(zé)得以開脫．

敏宏公司拖欠懷劍公司80萬元的電器貨款。懷劍公司與敏宏公司多次交涉還款事宜，并得知敏宏公司無力還款，只有一座兩層小樓租給了德峰公司，德峰公司經(jīng)營不善，已拖欠敏宏公司兩年房租共計15萬元，在這種情況下，懷劍公司訴至法院要求敏宏公司還款，并特別說明如果敏宏公司無力還款，可將出租給德峰公司的兩層小樓收回并交給懷劍公司抵銷敏宏公司拖欠的80萬元欠款，原被告雙方在訴訟中達成協(xié)議，約定被告方在半年內(nèi)分兩次還清欠款80萬元。調(diào)解書送達后半年內(nèi)，敏宏公司只還了30萬元，尚欠50萬元，懷劍公司申請人民法院強制執(zhí)行，敏宏公司則向人民法院提出將德峰公司拖欠的房租15萬元轉(zhuǎn)給懷劍公司，執(zhí)行法院向德峰公司發(fā)出了對懷劍公司給付15萬元的通知。