材料1
任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，即沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分隔開來的個(gè)體的人。在這些權(quán)利中，人絕不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)。
——參見馬克思：《論猶太人問題》
材料2
國(guó)家的統(tǒng)治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現(xiàn)它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現(xiàn)它的力量，但實(shí)質(zhì)上政權(quán)總是操在資本手里，不管權(quán)利有沒有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國(guó)，反正都是一樣，而且共和國(guó)愈民主，資本主義的這種統(tǒng)治就愈厲害，愈無(wú)恥。
——參見列寧：《論國(guó)家》
材料3
統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。
——參見馬克思，恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選）》，
《馬克思恩格斯選集》第1卷

材料1
任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，即沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分隔開來的個(gè)體的人。在這些權(quán)利中，人絕不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)。
——參見馬克思：《論猶太人問題》
材料2
國(guó)家的統(tǒng)治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現(xiàn)它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現(xiàn)它的力量，但實(shí)質(zhì)上政權(quán)總是操在資本手里，不管權(quán)利有沒有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國(guó)，反正都是一樣，而且共和國(guó)愈民主，資本主義的這種統(tǒng)治就愈厲害，愈無(wú)恥。
——參見列寧：《論國(guó)家》
材料3
統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。
——參見馬克思，恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選）》，
《馬克思恩格斯選集》第1卷

材料1
任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，即沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分隔開來的個(gè)體的人。在這些權(quán)利中，人絕不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)。
——參見馬克思：《論猶太人問題》
材料2
國(guó)家的統(tǒng)治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現(xiàn)它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現(xiàn)它的力量，但實(shí)質(zhì)上政權(quán)總是操在資本手里，不管權(quán)利有沒有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國(guó)，反正都是一樣，而且共和國(guó)愈民主，資本主義的這種統(tǒng)治就愈厲害，愈無(wú)恥。
——參見列寧：《論國(guó)家》
材料3
統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。
——參見馬克思，恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選）》，
《馬克思恩格斯選集》第1卷

材料1
一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)，作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。
——參見《馬克思恩格斯全集》第23卷
材料2
不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的。但它在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的使用價(jià)值會(huì)是不同的：生產(chǎn)力提高時(shí)就多些，生產(chǎn)力降低時(shí)就少些。因此，那種能提高勞動(dòng)成效從而增加勞動(dòng)所提供的使用價(jià)值量的生產(chǎn)力變化，如果會(huì)縮減生產(chǎn)這個(gè)使用價(jià)值量所必需的勞動(dòng)時(shí)間的總和，就會(huì)減少這個(gè)增大的總量的價(jià)值量。
——參見《馬克思恩格斯全集》第23卷
材料3
“在信息社會(huì)里，價(jià)值的增長(zhǎng)不是通過勞動(dòng)而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。”“馬克思的‘勞動(dòng)價(jià)值論’（labor theory of value）誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識(shí)價(jià)值論’（knowledge theory of value）所取代。知識(shí)是一種不同于馬克思所認(rèn)為的勞動(dòng)。”（［美］奈斯比特：《大趨勢(shì)》，1982年英文版，第17頁(yè)。）里夫金認(rèn)為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動(dòng)的概念而構(gòu)成的?，F(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動(dòng)從生產(chǎn)過程中完全抹去。智能機(jī)器正在無(wú)數(shù)的工作崗位上代替人的勞動(dòng)，迫使成百萬(wàn)的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人加入失業(yè)者的行列?！?br /> ——［美］里夫金：《技術(shù)的兩面性》，載《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1998（10）

材料1
一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)，作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。
——參見《馬克思恩格斯全集》第23卷
材料2
不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的。但它在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的使用價(jià)值會(huì)是不同的：生產(chǎn)力提高時(shí)就多些，生產(chǎn)力降低時(shí)就少些。因此，那種能提高勞動(dòng)成效從而增加勞動(dòng)所提供的使用價(jià)值量的生產(chǎn)力變化，如果會(huì)縮減生產(chǎn)這個(gè)使用價(jià)值量所必需的勞動(dòng)時(shí)間的總和，就會(huì)減少這個(gè)增大的總量的價(jià)值量。
——參見《馬克思恩格斯全集》第23卷
材料3
“在信息社會(huì)里，價(jià)值的增長(zhǎng)不是通過勞動(dòng)而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。”“馬克思的‘勞動(dòng)價(jià)值論’（labor theory of value）誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識(shí)價(jià)值論’（knowledge theory of value）所取代。知識(shí)是一種不同于馬克思所認(rèn)為的勞動(dòng)。”（［美］奈斯比特：《大趨勢(shì)》，1982年英文版，第17頁(yè)。）里夫金認(rèn)為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動(dòng)的概念而構(gòu)成的?，F(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動(dòng)從生產(chǎn)過程中完全抹去。智能機(jī)器正在無(wú)數(shù)的工作崗位上代替人的勞動(dòng)，迫使成百萬(wàn)的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人加入失業(yè)者的行列。”
——［美］里夫金：《技術(shù)的兩面性》，載《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1998（10）