2016年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺,同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護器。半個月后,一日趙下班回家發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出現(xiàn)故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時,幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此,趙向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和B公司,要求維護消費者權(quán)益,賠償損失,由三個單位負連帶責任。 某商場辨稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔,銷售者不應(yīng)承擔責任。A冰箱廠辨稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標準,以往仍未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯,無法認定生產(chǎn)者應(yīng)承擔責任。B公司的電源保護器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書的警示說明,導(dǎo)致電源器失效釀成事故,冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護器進行質(zhì)量鑒定,認定:
(1)該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷,一般情況下不會出故障,在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫; (2)電源保護器已經(jīng)被燒毀無法鑒定,但對同樣商品檢測,沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原先趙在安裝電源保護器與冰箱時,未按說明書正確安裝,使保護器無法發(fā)揮正常作用,導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
用人單位實際用工早于書面勞動合同簽訂時間的,則用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系建立于()
對于應(yīng)否受理破產(chǎn)申請,《企業(yè)破產(chǎn)法》還輔以相應(yīng)制度予以規(guī)制,下列錯誤的是()
我國公司名稱中的行政區(qū)劃應(yīng)是()
在債權(quán)人會議上沒有表決權(quán)的債權(quán)人是()
下列情形中經(jīng)營者應(yīng)該支付懲罰性賠償?shù)氖牵ǎ?/p>
屬于新設(shè)合并的是()
在反壟斷執(zhí)法實踐中形成了兩種認定原則,即()
貨運合同中不屬于托運人義務(wù)的是()
若甲請求人民法院撤銷乙放棄債權(quán)和低價轉(zhuǎn)讓設(shè)備的行為,甲的請求是否合法?為什么?
對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實施歧視性收費標準,或者規(guī)定歧視性價格,這些行為的性質(zhì)屬于()