【案例分析題】甲公司與乙公司簽訂一個供貨合同，約定由乙公司在一個月內(nèi)向甲公司提供一級精鋁錠100噸，價值130萬元，雙方約定如果乙公司不能按期供貨的，每逾期一天須向甲公司支付貨款價值0.1%的違約金。由于組織貨源的原因，乙公司在兩個月后才給甲公司交付了100噸精鋁錠，甲公司驗貨時發(fā)現(xiàn)不是一級精鋁錠，而是二級精鋁錠，就以對方違約為由拒絕付款，要求乙公司支付一個月的違約金39000元，并且要求乙公司重新提供100噸一級精鋁錠。但是乙公司稱逾期供貨不是自己的過錯，而是國家的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整所然，不應(yīng)該支付違約金，而且所提供的精鋁錠是經(jīng)過質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗合格的產(chǎn)品，甲公司不應(yīng)當小題大做，現(xiàn)在精鋁錠供應(yīng)比較緊張，根本不可能重新提供精鋁錠。甲公司堅持以公司應(yīng)當支付違約金和按照合同約定的質(zhì)量標準履行合同。雙方為此發(fā)生爭議，甲公司起訴至法院，要求乙公司支付違約金和重新履行合同。乙公司在答辯狀中稱，逾期供貨不是自己的本意，也不是自己所能控制得了的，不應(yīng)當支付違約金，即使支付違約金，也不應(yīng)當支付39000元之多，這個請求不公平。甲公司要求乙公司支付違約金和重新提供一級品標準的說法有無依據(jù)？