問答題

【案例分析題】甲準(zhǔn)備重新翻建房屋，申請并取得了城建部門頒發(fā)的許可證。由于許可證上批準(zhǔn)的重新建房面積比原房屋面積擴(kuò)大，占據(jù)了相鄰乙和丙出入自家房屋的部分通道，給乙和丙的出入帶來不便。對此乙向人民法院提起訴訟，要求撤銷城建部門頒發(fā)的許可證。乙是否具有原告資格？

答案：乙具有原告資格。行政訴訟中的原告是認(rèn)為被訴具體行政行為侵害其合法權(quán)益的人。作為原告應(yīng)與被訴的具體行政行為有法律上的直接的...

你可能感興趣的試題

【案例分析題】某區(qū)工商行政管理局與區(qū)消費者協(xié)會對該區(qū)電器市場進(jìn)行聯(lián)合檢查中，認(rèn)為個體工商戶甲銷售的電器不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，便共同署名對其作出罰款并沒收所有電器的行政處罰決定。甲不服，決定向市工商局申請復(fù)議。但他在去市工商局的途中不幸車禍身亡。其子乙遂于第二天向區(qū)人民法院提起行政訴訟，沒有向市工商局申請復(fù)議。該訴訟以區(qū)工商局為被告，要求被告撤銷行政處罰決定。同時乙一并提起行政賠償訴訟，要求賠償因沒收電器而造成的經(jīng)濟(jì)損失。區(qū)人民法院審理該案，追加區(qū)消費者協(xié)會為共同被告，同時駁回行政賠償請求，要求原告先向工商局請求解決。法院要求原告先向工商局請求解決行政賠償是否正確？

答案：錯誤。依照我國法律規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有...

【案例分析題】某區(qū)工商行政管理局與區(qū)消費者協(xié)會對該區(qū)電器市場進(jìn)行聯(lián)合檢查中，認(rèn)為個體工商戶甲銷售的電器不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，便共同署名對其作出罰款并沒收所有電器的行政處罰決定。甲不服，決定向市工商局申請復(fù)議。但他在去市工商局的途中不幸車禍身亡。其子乙遂于第二天向區(qū)人民法院提起行政訴訟，沒有向市工商局申請復(fù)議。該訴訟以區(qū)工商局為被告，要求被告撤銷行政處罰決定。同時乙一并提起行政賠償訴訟，要求賠償因沒收電器而造成的經(jīng)濟(jì)損失。區(qū)人民法院審理該案，追加區(qū)消費者協(xié)會為共同被告，同時駁回行政賠償請求，要求原告先向工商局請求解決。區(qū)消費者協(xié)會在本案中可否成為當(dāng)事人？

答案：可以成為本案當(dāng)事人。在訴訟過程中，區(qū)消費者協(xié)會可以申請或人民法院通知其作為第三人參加訴訟。理由在于：區(qū)消費者協(xié)會與被訴具...