問答題

被告人董玲(1978年9月出生),自1995年3月始在高福紡織有限公司做臨時工,由于深受經(jīng)理的信任,后被安排至倉庫輪值。1995年7月至11月間,董玲多次將倉庫內(nèi)的高級色紗竊出,交給表兄何任藏匿,商量若有合適的機會就將它們賣出去。董前后所盜色紗總價值1萬余元。12月初,董的行為被公司發(fā)現(xiàn),在經(jīng)理的追逼下,董交出了所盜的色紗。該公司念其年紀(jì)不大,也已將所有色紗退還,故不再對其追究,只于12月6日作出開除董的決定。董認(rèn)為自己老老實實退贓,沒有對公司造成損失,反而遭到開除,心中不服,便繼續(xù)在公司滯留住宿。12月11日下午,被公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)后,又遭到訓(xùn)斥和驅(qū)趕,董懷恨在心,欲行報復(fù)。12月13日凌晨約3點40分,董玲離開留宿的四樓4B3宿舍時,拿了一盒火柴,走到四樓倉庫的貨梯邊,乘四周無人之際,劃著一根火柴,點燃了堆放在倉庫西南角的一小堆腈綸紗,便轉(zhuǎn)身離開了現(xiàn)場。結(jié)果釀成大火,燒毀了四樓倉庫內(nèi)所有貨物和倉庫北部用木板違章隔成的女工宿舍,燃燒時放出了大量的毒氣,致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死,15名女工受傷,并造成巨大的經(jīng)濟損失。董玲作案后,坐長途汽車回到家中,當(dāng)她知道事件的后果后,愈相愈怕,向自已的父母哭訴,希望父母為其隱瞞,因為當(dāng)晚沒有任何人看到她在工廠中的行動。她的父母感到事件嚴(yán)重,勸說她向政府自首,并待她鎮(zhèn)定后陪同她到公安機關(guān)自首。董在公安機關(guān)交代了事件的全部過程。公安機關(guān)經(jīng)過偵查,主要收集到如下證據(jù):
(1)公司職員張某與李某證實,12月11日,公司經(jīng)理訓(xùn)斥與驅(qū)趕董的事實;
(2)公司女工林某稱,董曾兩次對她談及要設(shè)法向公司報復(fù);
(3)女工吳某與陳某證明,董于12月12日晚6點至8點多,逗留在4B2宿舍;
(4)女工鄭某證明,13日凌晨3點多,董在女工宿舍洗臉,向其打聽時間,鄭告知其當(dāng)時是3點15分;
(5)消防部門推斷,發(fā)火時間是13日凌晨4點;
(6)保安員趙某證明,他第一個跑入現(xiàn)場,當(dāng)時是4點零5分,他看到四樓倉庫窗口冒煙;
(7)消防部門的鑒定書確定,點火點在倉庫的西南角,起火原因是明火,即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因;
(8)董玲家鄰居王某等7人證言表明,董玲在13日回到家中后,對自己如何逃離火災(zāi)現(xiàn)場的說法前后不一;
(9)董玲在公安機關(guān)的多供述,表述基本一致。

關(guān)于火災(zāi)事件中所列舉的證據(jù),主要由哪幾種證據(jù)種類組成?有無直接證據(jù)?這樣的證據(jù)材料是否足以對董玲進行定罪?為什么?

你可能感興趣的試題

5.問答題

1991年5月28日下午6時,在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴(yán)某,13歲,某市職工小學(xué)三年級學(xué)生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴(yán)某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動時,支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個小女孩,不知死活,下場大雨就好了?!?br /> 3.嚴(yán)某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復(fù)大陸,必有重謝?!苯?jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定,認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某,只說特務(wù)殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

據(jù)本案證據(jù),能否認(rèn)定劉某是殺害嚴(yán)某的罪犯?為什么?