【案例分析題】某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？ 審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對(duì)上述問題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國法官將最終適用英國法確定其余4份附錄書在形式上也有效。英國法官的適用法律的做法有無道理？為什么？