【案例分析題】

假設(shè)25歲的中國公民甲和19歲的B國公民乙于B國依B國法規(guī)定的條件締結(jié)了婚姻，婚后住所設(shè)在B國。1995年，甲回中國家鄉(xiāng)D地探親，途徑中國C地時(shí)突發(fā)急病，生命垂危。甲在中國E地有個人財(cái)產(chǎn)100萬元人民幣。甲死后，乙和甲父丙為繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛。

假設(shè)甲在死前依中國法規(guī)定的方式作了錄音遺囑，把他在E地的財(cái)產(chǎn)做了分配，乙和其父丙各得一半?，F(xiàn)乙向中國法院提出：甲的錄音遺囑依B國法是無效的，應(yīng)按法定繼承進(jìn)行遺產(chǎn)分配；而依中國《民法通則》第149條的規(guī)定應(yīng)適用B國法，而B國法規(guī)定只有妻子才是唯一的第一順序繼承人，因而甲的財(cái)產(chǎn)應(yīng)全部歸其所有。丙則提出：B國是1961年《遺囑處分方式法律沖突公約》的締約國，依該公約規(guī)定，該遺囑方式是有效的。關(guān)于該錄音遺囑有效性問題，誰的主張能成立？為什么？