多項(xiàng)選擇題

在復(fù)審程序和無(wú)效宣告程序的口頭審理中，以下說(shuō)法正確的是（）。

A.合議組應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)當(dāng)事人是否請(qǐng)求審案人員回避，對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求審案人員回避的，合議組組長(zhǎng)可以宣布中止口頭審理
B.在無(wú)效宣告程序的口頭審理中，當(dāng)事人當(dāng)庭增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定判斷所述理由或者證據(jù)是否予以考慮
C.在復(fù)審程序的口頭審理調(diào)查后，合議組可以就有關(guān)問(wèn)題發(fā)表傾向性意見(jiàn)，必要時(shí)將其認(rèn)為專利申請(qǐng)不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南有關(guān)規(guī)定的具體事實(shí)、理由和證據(jù)告知復(fù)審請(qǐng)求人，并聽(tīng)取復(fù)審請(qǐng)求人的意見(jiàn)
D.在無(wú)效宣告程序的口頭審理辯論時(shí)，合議組成員不得發(fā)表自己的傾向性意見(jiàn)、也不得與任何一方當(dāng)事人辯論

題目列表

你可能感興趣的試題

多項(xiàng)選擇題

請(qǐng)求人趙某認(rèn)為，專利權(quán)人錢(qián)某所擁有的具有相同申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）、不同授權(quán)日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。針對(duì)趙某的無(wú)效宣告請(qǐng)求，下列說(shuō)法正確的是（）。

A.趙某請(qǐng)求宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無(wú)效，在不存在其他無(wú)效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效
B.趙某請(qǐng)求宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無(wú)效，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效
C.趙某請(qǐng)求宣告其中任一專利權(quán)無(wú)效，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為兩者構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，專利復(fù)審委員會(huì)可以自行決定選擇其中一項(xiàng)專利權(quán)宣告無(wú)效
D.如果上述兩項(xiàng)專利權(quán)為錢(qián)某同日（僅指申請(qǐng)日）申請(qǐng)的一項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)和一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，錢(qián)某在申請(qǐng)時(shí)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第二款的規(guī)定作出過(guò)說(shuō)明，且發(fā)明專利權(quán)授予時(shí)實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，在此情形下，錢(qián)某可以通過(guò)放棄授權(quán)在前的實(shí)用新型專利權(quán)以保留被請(qǐng)求宣告無(wú)效的發(fā)明專利權(quán)
多項(xiàng)選擇題

請(qǐng)求人趙某于2018年3月15日提出無(wú)效宣告請(qǐng)求并被專利復(fù)審委員會(huì)受理。趙某的無(wú)效理由是涉案專利權(quán)的全部權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性，其提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)包括其從日本獲得的某日文期刊出版物A及其中文譯文、美國(guó)專利公開(kāi)文獻(xiàn)B（英文，但未提交中文譯文）等。以下趙某在無(wú)效宣告程序中增加的無(wú)效理由或補(bǔ)充的證據(jù)，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以考慮的有（）。

A.趙某于2018年4月16日（工作日）通過(guò)中國(guó)郵政EMS向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)寄交意見(jiàn)陳述書(shū)，增加了無(wú)效宣告的理由和證據(jù)
B.針對(duì)專利權(quán)人隨后對(duì)權(quán)利要求作出的進(jìn)一步限縮性修改，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)，趙某于2018年5月18日提交意見(jiàn)陳述書(shū)，但未提交新的證據(jù)，僅增加理由具體說(shuō)明修改后的權(quán)利要求相對(duì)于出版物A結(jié)合本領(lǐng)域公知常識(shí)仍不具備創(chuàng)造性
C.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結(jié)前提交的上述日文期刊出版物A的公證文書(shū)
D.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結(jié)前提交的上述美國(guó)專利文獻(xiàn)B的中文譯文
微信掃碼免費(fèi)搜題