多項(xiàng)選擇題21世紀(jì)全球三大問題是什么（）

A.環(huán)境問題
B.和平問題
C.發(fā)展問題
D.能源問題


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

3.問答題1988年6月初，湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆，在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處，建造一座4層樓住宅。為保證順利開工，原告在未取得水產(chǎn)部門同意的情況下，于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流，并安裝了3臺抽水機(jī)抽水。10月15日，養(yǎng)魚戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚塘內(nèi)蓄水增加，水面漂著死魚，就順河尋找蓄水增多的原因，發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流，使污水排入養(yǎng)魚塘所致。10月19日，陳某向東湖水產(chǎn)局提出書面報(bào)告，要求處理此事，維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，陳某魚塘的魚死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流，使污水受阻上漲進(jìn)入魚塘造成。經(jīng)調(diào)解無效，水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定，對醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定，賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元，并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服，向武漢市水產(chǎn)局申請復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下，陳某以醫(yī)科所為被告，向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為醫(yī)科所對陳某養(yǎng)魚塘的魚死亡負(fù)有責(zé)任，對其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償，于是按共死魚300斤，每斤20尾共600尾，每尾魚苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元，再加上養(yǎng)券殖場采取措施付出人工費(fèi)用584元，合計(jì)1664元，判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服，認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失，提起上訴。法院認(rèn)定的賠償額是否合理？
4.問答題1988年6月初，湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆，在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處，建造一座4層樓住宅。為保證順利開工，原告在未取得水產(chǎn)部門同意的情況下，于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流，并安裝了3臺抽水機(jī)抽水。10月15日，養(yǎng)魚戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚塘內(nèi)蓄水增加，水面漂著死魚，就順河尋找蓄水增多的原因，發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流，使污水排入養(yǎng)魚塘所致。10月19日，陳某向東湖水產(chǎn)局提出書面報(bào)告，要求處理此事，維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，陳某魚塘的魚死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流，使污水受阻上漲進(jìn)入魚塘造成。經(jīng)調(diào)解無效，水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定，對醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定，賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元，并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服，向武漢市水產(chǎn)局申請復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下，陳某以醫(yī)科所為被告，向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為醫(yī)科所對陳某養(yǎng)魚塘的魚死亡負(fù)有責(zé)任，對其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償，于是按共死魚300斤，每斤20尾共600尾，每尾魚苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元，再加上養(yǎng)券殖場采取措施付出人工費(fèi)用584元，合計(jì)1664元，判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服，認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失，提起上訴。武漢市水產(chǎn)局為什么撤銷東湖水產(chǎn)局的行政處理決定？
5.問答題濱?；た倧S（甲）建于1992年1月，東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場（乙）的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河，甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口，一個(gè)排向東海，兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場200畝魚塘，養(yǎng)魚用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992年3月初，某丙投入魚苗1萬多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬元。某丙立即向環(huán)保部門報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒有驗(yàn)收的情況下，于1992年2明進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時(shí)排出的100噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘中，哨基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5—7倍。調(diào)查過程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知已廠停止抽水，某丙的魚塘因得不到及時(shí)供水又造成大量魚死亡泛塘，損失計(jì)5萬元。對此，環(huán)保部門作出決定，對甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。甲廠不服，理由是： （1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)；某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營不善造成的。（2）甲廠只對溢漏事故造成的5萬元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡要說明。