用真值表來驗(yàn)證p→¬q，q├¬p 是否為有效式。

◇（¬p∧¬q）與（）可以互推。

某年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)公布前夕，甲、乙、丙、丁四位文學(xué)愛好者各自做出如下判斷：甲：作家A 不會(huì)獲獎(jiǎng)。乙：或者作家A 獲獎(jiǎng)，或者作家B 獲獎(jiǎng)。丙：如果作家A 獲獎(jiǎng)，那么作家B 不會(huì)獲獎(jiǎng)。?。鹤骷褹 和B 都會(huì)獲獎(jiǎng)。該年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，證實(shí)了上述斷言中只有一句是假的。請(qǐng)寫出誰是獲獎(jiǎng)?wù)撸l的判斷錯(cuò)誤，并說明理由。

如果對(duì)一類對(duì)象的全部有所肯定或否定，則對(duì)該類對(duì)象的（）也有所肯定或否定，這就是三段論的公理。

加上另一個(gè)前提：“在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中沒有潔身自好”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

SIP通過換質(zhì)可以得到（）。

凡投資皆有風(fēng)險(xiǎn)；有些投資沒有風(fēng)險(xiǎn)。上述兩個(gè)判斷（）

試指出下述案例中使用的探求因果聯(lián)系的邏輯方法，并寫出其形式。在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣的量的變化，鈴聲越來越小，當(dāng)把空氣抽完時(shí)，就完全聽不到鈴聲了。可見，空氣的多少是聽到聲音大小的原因，空氣的有無則是能否聽到鈴聲的原因。

“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也”。這個(gè)論證的論題是（）。

由并非SIP 可推出SEP，其根據(jù)是邏輯方陣中的（）