問答題

【案例分析題】某村小是解放初期在當?shù)嘏硇侦籼玫幕A(chǔ)上辦起來的。1986年,鑒于祠堂年久失修,已成危房,上級有關(guān)部門撥出???,加上當?shù)卮迕裢豆ね秳?,將祠堂拆除,并在原址上新建了校舍?998年初,該村一部分彭姓人提出了重修祠堂的想法。由于彭姓在當?shù)厥且淮笮?,很快得到了許多人的響應。在祠堂的選址上,一些人認為,村小所在地是村里的風水寶地,祠堂應建在原來的地方。由于學校已建了教學樓,占用了部分地方,因而決定在學校操場上興建祠堂。學校校長和教師聞訊后,立即找到村干部要求出面干預,但村干部害怕得罪多數(shù)人,不愿出面。校長立即將情況向鄉(xiāng)政府和縣教育行政部門反映。上級政府知悉情況后派出了專門工作組,進村向村民做思想工作,宣講法律法規(guī)和政策規(guī)定,終于取得了大多數(shù)村民的支持。在此基礎(chǔ)上,有關(guān)部門組織力量強行拆除了已打下的基礎(chǔ)設(shè)施,恢復了學校操場,同時對個別拒不改正,并帶頭滋事的村民由公安部門依照《治安管理處罰條例》的規(guī)定,作出了行政拘留的處罰。非法侵占學校設(shè)施,應當如何處理?

答案: 本案是一起典型的非法侵占學校場地的案例?!督逃ā返谄呤l第二款規(guī)定:“侵占學校及其他教育機構(gòu)的校舍、場地及其他財產(chǎn)的...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】案例一:從1995年開始,某小學西門北側(cè)臨街校園地段因為沒有圍墻,被一些個體戶強占,共建了5個售貨亭,還有的攤販在校園內(nèi)擺攤設(shè)點造成學校環(huán)境污染,影響學校正常教學,師生苦不堪言。1997年,該小學向縣教育局請求整治學校周邊環(huán)境??h教育局接到請求后,向縣政府作了匯報??h政府組織綜治、公安、工商、城建、教育、衛(wèi)生在學校所在地鎮(zhèn)政府開會研究后決定,依法清理擠占校園的個體工商戶和進入校園的商販,并限定個體工商戶必須于一周內(nèi)將售貨亭和臨時建筑拆除。一周后,經(jīng)申請,縣法院對逾期未拆除的售貨亭和臨時建筑實施了強制拆除。 案例二:某廠與一小學毗鄰。1994年,該廠擬在緊鄰小學教學樓的己方一側(cè)修建一棟7層樓的建筑。學校得知 后,以該建筑將嚴重影響學校教學樓采光為由,向某廠交涉,要求其降低建筑高度。某廠以該建筑已經(jīng)有關(guān)部門批準為由,拒不接受學校意見。學校無奈,遂向縣法院起訴。法院經(jīng)現(xiàn)場勘測證實了學校反映的問題,判決要求該建筑不得高于4層,并責令該廠拆除四層以上的部分。該廠在規(guī)定的期限內(nèi)未履行判決,縣法院依法予以強制執(zhí)行。學校周圍的社會組織和個人有義務保障學校教育教學活動的正常開展嗎?

答案: 我國《教育法》規(guī)定,學校有組織實施教育教學活動的權(quán)利。這一權(quán)利的實施必須得到社會各方面的共同保障,特別是學校周邊的社會組...
微信掃碼免費搜題