單項選擇題二戰(zhàn)中,德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國家公安部(RSHA),國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來沒有讀過《我的奮斗》,對黨的綱領(lǐng)一無所知,反復(fù)表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已,只不過“服從命令”,同時也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(國家)的犯罪,完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個:一是國家犯罪和個人責(zé)任問題;二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過是國家機(jī)器上的一個齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問題,不是國家體制起什么功能的問題,而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的極權(quán)社會體制。官僚制高度服從下的個人無自主性和盲從性源于科層組織系統(tǒng)中的有序性和()。

A.效率優(yōu)先
B.組織規(guī)模
C.等級差序
D.權(quán)利本位


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項選擇題二戰(zhàn)中,德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國家公安部(RSHA),國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來沒有讀過《我的奮斗》,對黨的綱領(lǐng)一無所知,反復(fù)表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已,只不過“服從命令”,同時也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(國家)的犯罪,完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個:一是國家犯罪和個人責(zé)任問題;二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過是國家機(jī)器上的一個齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問題,不是國家體制起什么功能的問題,而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的極權(quán)社會體制。行政人員要避免盲目服從,以便獨(dú)立地行使自主行為,關(guān)鍵在于擺脫()。

A.組織制約
B.代理狀態(tài)
C.法律約束
D.道德邊界

2.單項選擇題二戰(zhàn)中,德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國家公安部(RSHA),國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來沒有讀過《我的奮斗》,對黨的綱領(lǐng)一無所知,反復(fù)表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已,只不過“服從命令”,同時也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(國家)的犯罪,完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個:一是國家犯罪和個人責(zé)任問題;二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過是國家機(jī)器上的一個齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問題,不是國家體制起什么功能的問題,而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的極權(quán)社會體制。在艾希曼的辯護(hù)中,職業(yè)良心不再基于“個體人”的人性,而是基于一種()。

A.人性假設(shè)
B.絕對命令
C.工具理性
D.廣泛人性

3.單項選擇題二戰(zhàn)中,德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國家公安部(RSHA),國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來沒有讀過《我的奮斗》,對黨的綱領(lǐng)一無所知,反復(fù)表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已,只不過“服從命令”,同時也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(國家)的犯罪,完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個:一是國家犯罪和個人責(zé)任問題;二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過是國家機(jī)器上的一個齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問題,不是國家體制起什么功能的問題,而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的極權(quán)社會體制。納粹政府的所有政策與命令都是在行政人員和各級官員毫不懷疑的服從下執(zhí)行的,在這種情況下,集體責(zé)任與個體責(zé)任無法區(qū)分,行政個體也往往傾向于在()。

A.個體責(zé)任中逃避集體責(zé)任
B.集體責(zé)任中逃避自己責(zé)任
C.集體責(zé)任中逃避社會責(zé)任
D.個體責(zé)任中逃避社會責(zé)任

4.單項選擇題二戰(zhàn)中,德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國家公安部(RSHA),國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來沒有讀過《我的奮斗》,對黨的綱領(lǐng)一無所知,反復(fù)表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已,只不過“服從命令”,同時也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(國家)的犯罪,完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個:一是國家犯罪和個人責(zé)任問題;二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過是國家機(jī)器上的一個齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問題,不是國家體制起什么功能的問題,而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責(zé)任的極權(quán)社會體制。在慘絕人寰的大屠殺中,希特勒的權(quán)威命令如此迅速、順利地得到執(zhí)行,這本身不只是程序與制度的問題,同時也關(guān)系到執(zhí)行者理性判斷與()。

A.個體道德選擇的能力
B.科學(xué)技術(shù)的水平
C.學(xué)歷修養(yǎng)的層次
D.服從命令的意識

5.問答題

北京《紙餡包子》事件  2007年7月8日,北京電視臺生活頻道“透明度”欄目播出了《紙做的包子》報道。該欄目編導(dǎo)通過暗訪,發(fā)現(xiàn)在朝陽區(qū)東四環(huán)附近的早點(diǎn)鋪中出售用廢紙箱和肥豬肉做餡的小籠包。  該報道經(jīng)北京電視臺“特別關(guān)注”、“直播北京”等新聞欄目轉(zhuǎn)播,被各媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,引起社會廣泛關(guān)注,“紙餡包子”也成為當(dāng)時最熱門的話題。  北京工商、食品安全部門對該報道高度重視,迅速組織執(zhí)法人員,每天對全市的早點(diǎn)市場進(jìn)行徹底檢查,均沒有發(fā)現(xiàn)“紙箱餡包子”。北京警方也為此專門成立專案組,全力核查此事,于2007年7月16日初步查明事實(shí)真相———該報道系“透明度”編導(dǎo)炮制的假新聞。北京警方抓獲了在該報道中出現(xiàn)的4名制造“紙箱餡包子”的嫌疑人。  據(jù)了解,他們是兩對夫妻,均為陜西人,以賣早點(diǎn)為生。這些嫌疑人向警方交代,他們平時主要賣豆?jié){等早點(diǎn),“基本不賣包子”,做紙餡包子是被人導(dǎo)演的。  嫌疑人交代,2007年6月中旬,一名自稱“胡月”的人曾經(jīng)兩次來到這里,說是要為工地民工購買早點(diǎn),要求他們幫做包子。之后,做包子用的肉餡、面粉和紙箱都是“胡月”自己從市場上購買后帶到13號院的。在“胡月”的授意下,4名嫌疑人把紙箱泡在裝滿水的大鐵盆里,隨后加入工業(yè)用火堿,再將這些紙弄碎后加入肉餡并撒上豬肉香精,制成“包子餡”。“胡月”用自帶的家用DV機(jī)拍下全過程。  北京電視臺承認(rèn)生活頻道對《紙做的包子》報道“審核把關(guān)不嚴(yán),管理制度執(zhí)行不力”,承認(rèn)報道播出后造成了惡劣的社會影響,表示“高度重視這一惡劣事件,深刻汲取教訓(xùn),嚴(yán)肅查處相關(guān)責(zé)任人員”  “紙餡包子”案主角因損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,一審獲刑一年。北京市委、市政府對北京電視臺相關(guān)責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理:給予北京電視臺臺長通報批評,給予北京電視臺總編輯行政警告處分,給予北京電視臺主管副總編輯記過處分,三人分別做出深刻檢查;給予北京電視臺生活節(jié)目中心主持工作的副主任、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分。

假新聞的危害、原因及整治?