試指出在下列案例中，使用了何種探求因果聯(lián)系的邏輯方法，并寫出其邏輯結(jié)構(gòu)。
“把綠色植物移到黑暗處，它的綠色會漸漸退出；再把它移到有光的地方，它會漸漸恢復綠色。所以，光和植物產(chǎn)生綠色有因果關(guān)系”。

麥德龍超市的客戶選擇
2006年，麥德龍在進入中國10年后，無論其怎樣重申為專業(yè)客戶服務(wù)的宗旨，還是會有人將它與沃爾瑪和家樂福相提并論。當麥德龍走進北京的時候，其方方面面的“與眾不同”令很多顧客止步于大門外。
1.“德國個性”造成客戶流失。在麥德龍，不允許1.2米以下兒童入場辦理會員卡需要出示營業(yè)執(zhí)照或單位介紹信采用A4紙大小的“透明發(fā)票”，詳細列明了購物單位名稱和所有商品明細；
2.不參與價格戰(zhàn)。麥德龍更加關(guān)注的是如何做到服務(wù)專業(yè)客戶，價格戰(zhàn)從一開始就不是麥德龍看重的競爭模式；
3.細節(jié)服務(wù)專業(yè)。麥德龍能在凌晨三點開始銷售生鮮肉類產(chǎn)品，商場內(nèi)為不同大類的食品設(shè)有不同的收貨口，在商品出售環(huán)節(jié)會向顧客提供專用的保溫袋……

某地231戶農(nóng)民承包農(nóng)田種植水稻。2002年和2003年兩年連續(xù)出現(xiàn)水稻受害癥狀，減產(chǎn)稻谷23萬公斤。農(nóng)民認為是某制藥廠向作為農(nóng)田灌溉水源的河流中排污所致，并有專家調(diào)查組的調(diào)查報告為證。在請求當?shù)丨h(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理未果的情況下，231戶農(nóng)民推選3位代表人向人民法院提起損害賠償訴訟。當?shù)胤ㄔ菏芾肀景负?，并未將其作為共同訴訟案件受理，而是作為231起案件分別立案和審理。在案件審理中，被告制藥廠以原告不能舉出被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系的證據(jù)為由，拒絕承擔賠償責任。同時還認為，向河中排污的有10多家企業(yè)，原告只起訴被告一家并讓其負全部賠償責任是不合理的。法院審理后認為，被告沒有舉出證據(jù)證明其排污與水稻受害之間無因果關(guān)系，也未提供其他企業(yè)向河道排污的證據(jù)。因此，判決其賠償原告的全部損失，并做出內(nèi)容類似的231份判決書。