居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認(rèn)定書（該認(rèn)定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中，雙方爭執(zhí)焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認(rèn)定書（該認(rèn)定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中，雙方爭執(zhí)焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認(rèn)定書（該認(rèn)定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中，雙方爭執(zhí)焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達(dá)成協(xié)議。
劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認(rèn)定書（該認(rèn)定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。
一審中，雙方爭執(zhí)焦點為：劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒所致；劉某所留后遺癥是否因醫(yī)療措施不當(dāng)所致。
法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。一審法院認(rèn)為，王某的車是否撞倒劉某無法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。因此，王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：王某對劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。
王某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，綜合各種證據(jù)，認(rèn)定王某的車撞倒劉某，致其受傷。同時，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。

2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設(shè)立鑫榮新材料有限公司（以下簡稱鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發(fā)與生產(chǎn)。該公司注冊資本2000萬元，各股東認(rèn)繳的出資比例分別為44%、32%、13%、6%、5%.其中，丙將其對大都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所持股權(quán)折價成260萬元作為出資方式，經(jīng)驗資后辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人，乙任公司總經(jīng)理。
鑫榮公司成立后業(yè)績不佳，股東之間的分歧日益加劇。當(dāng)年12月18日，該公司召開股東會，在乙的策動下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下，如超出100萬元，甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒有召開股東會。
2010年12月，甲認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實質(zhì)進(jìn)展，必須引進(jìn)隆泰公司的一項新技術(shù)。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。
2011年5月，乙為資助其女赴美留學(xué)，向朋友張三借款50萬元，以其對鑫榮公司的股權(quán)作為擔(dān)保，并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。
2011年9月，大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，難以繼續(xù)支撐，不得不向法院提出破產(chǎn)申請。經(jīng)審查，該公司尚有資產(chǎn)3000萬元，但負(fù)債已高達(dá)3億元，各股東包括丙的股權(quán)價值幾乎為零。
2012年1月，鑒于鑫榮公司經(jīng)營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。