在辦理勞教案件中，聆詢過(guò)程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見(jiàn)），并且違法行為人對(duì)該期限無(wú)異議，但是在勞教審議過(guò)程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問(wèn)，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類(lèi)案件的聆詢？

盜竊、損毀路面公共設(shè)施侵犯的對(duì)象不包括（）。

張三不明知自己所攜帶的小刀屬于管制刀具，則不能對(duì)張三進(jìn)行處罰。

違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為只能由故意構(gòu)成。

治安管理處罰的性質(zhì)實(shí)際上是（）。

某超市保安張三，懷疑一中年女子將超市內(nèi)物品藏入羽絨服內(nèi)未結(jié)賬準(zhǔn)備離開(kāi)，張三有權(quán)力對(duì)該女子進(jìn)行人身檢查。

對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒(méi)有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋?zhuān)〝U(kuò)張解釋?zhuān)?，這樣合適嗎？

當(dāng)事人2003年7月1日因販毒被刑拘，同時(shí)發(fā)現(xiàn)有吸毒行為.2003年8月14日，其吸毒行為被勞教二年六個(gè)月，2003年10月24日，法院對(duì)其販毒行為作出判決，判處有期徒刑二年，并處罰金2000元.2005年4月30日刑滿釋放，2005年10月27日，又因販毒被查獲，2006年3月7日，人民法院對(duì)其販毒罪作出有期徒刑一年，并處罰金2000元的判決，現(xiàn)刑滿釋放，是否需要再執(zhí)行2003年的勞教決定？

對(duì)于毆打他人故意傷害的案件，對(duì)于被侵害人一律都要進(jìn)行傷情鑒定。

張三和李四是某高校大三學(xué)生，二人因瑣事發(fā)生打架，傷情輕微，辦案民警對(duì)二人批評(píng)教育后調(diào)解結(jié)案。這體現(xiàn)了治安管理處罰的哪項(xiàng)原則？（）