某集團(tuán)擬在某市投資建設(shè)一條自動(dòng)化生產(chǎn)線，預(yù)期年生產(chǎn)能力為300萬噸。該生產(chǎn)線可以分解為動(dòng)力子系統(tǒng)A、控制子系統(tǒng)B和檢測子系統(tǒng)C共三個(gè)子系統(tǒng)。該生產(chǎn)線各子系統(tǒng)的投資估算見表1。有關(guān)專家對這三個(gè)子系統(tǒng)的功能進(jìn)行了評價(jià)，評價(jià)結(jié)論為：A的功能與B的功能一樣重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
經(jīng)調(diào)查，該市有一條同類型的生產(chǎn)線，前年投產(chǎn)，年生產(chǎn)能力200萬噸，總投資為5000萬元。

設(shè)備監(jiān)理工程師進(jìn)行設(shè)計(jì)評審時(shí)，列出了該生產(chǎn)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)功能評價(jià)系數(shù)表、價(jià)值系數(shù)計(jì)算表如表2、表3所示。

某集團(tuán)擬在某市投資建設(shè)一條自動(dòng)化生產(chǎn)線，預(yù)期年生產(chǎn)能力為300萬噸。該生產(chǎn)線可以分解為動(dòng)力子系統(tǒng)A、控制子系統(tǒng)B和檢測子系統(tǒng)C共三個(gè)子系統(tǒng)。該生產(chǎn)線各子系統(tǒng)的投資估算見表1。有關(guān)專家對這三個(gè)子系統(tǒng)的功能進(jìn)行了評價(jià)，評價(jià)結(jié)論為：A的功能與B的功能一樣重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
經(jīng)調(diào)查，該市有一條同類型的生產(chǎn)線，前年投產(chǎn)，年生產(chǎn)能力200萬噸，總投資為5000萬元。

設(shè)備監(jiān)理工程師進(jìn)行設(shè)計(jì)評審時(shí)，列出了該生產(chǎn)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)功能評價(jià)系數(shù)表、價(jià)值系數(shù)計(jì)算表如表2、表3所示。

用生產(chǎn)能力指數(shù)法估算該條生產(chǎn)線的投資。
注：

某600MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主通過招標(biāo)，與某承包商簽訂設(shè)備安裝調(diào)試合同，同時(shí)委托某檢測中心對承包商安裝調(diào)試的設(shè)備進(jìn)行第三方檢驗(yàn)檢測，委托某設(shè)備監(jiān)理公司對設(shè)備安裝調(diào)試和檢測過程實(shí)施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調(diào)試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對承包商提交的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，該文件是承包商在某地300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目中使用的文件，只是更換了項(xiàng)目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設(shè)項(xiàng)目，其生產(chǎn)技術(shù)路線與300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對檢測中心使用的檢測儀器進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中某檢測設(shè)備的檢測能力不足，無法滿足某項(xiàng)檢測項(xiàng)目的要求。檢測中心負(fù)責(zé)人表示：“我們是國家認(rèn)可的檢測機(jī)構(gòu)，監(jiān)理公司無權(quán)對我們的檢測能力進(jìn)行審核”。
事件3：在發(fā)電機(jī)組的汽輪機(jī)部件到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)按合同約定派出設(shè)備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現(xiàn)場，返回現(xiàn)場時(shí)，開箱檢驗(yàn)活動(dòng)已經(jīng)完成。在檢查了開箱檢驗(yàn)記錄后，該設(shè)備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認(rèn)。
事件4：在汽輪發(fā)電機(jī)組的聯(lián)軸器安裝過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進(jìn)行對中找正”要求進(jìn)行找正。承包商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示：設(shè)備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質(zhì)量。
事件5：在項(xiàng)目實(shí)施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提交索賠報(bào)告向業(yè)主索賠。

某600MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主通過招標(biāo)，與某承包商簽訂設(shè)備安裝調(diào)試合同，同時(shí)委托某檢測中心對承包商安裝調(diào)試的設(shè)備進(jìn)行第三方檢驗(yàn)檢測，委托某設(shè)備監(jiān)理公司對設(shè)備安裝調(diào)試和檢測過程實(shí)施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調(diào)試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對承包商提交的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，該文件是承包商在某地300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目中使用的文件，只是更換了項(xiàng)目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設(shè)項(xiàng)目，其生產(chǎn)技術(shù)路線與300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對檢測中心使用的檢測儀器進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中某檢測設(shè)備的檢測能力不足，無法滿足某項(xiàng)檢測項(xiàng)目的要求。檢測中心負(fù)責(zé)人表示：“我們是國家認(rèn)可的檢測機(jī)構(gòu)，監(jiān)理公司無權(quán)對我們的檢測能力進(jìn)行審核”。
事件3：在發(fā)電機(jī)組的汽輪機(jī)部件到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)按合同約定派出設(shè)備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現(xiàn)場，返回現(xiàn)場時(shí)，開箱檢驗(yàn)活動(dòng)已經(jīng)完成。在檢查了開箱檢驗(yàn)記錄后，該設(shè)備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認(rèn)。
事件4：在汽輪發(fā)電機(jī)組的聯(lián)軸器安裝過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進(jìn)行對中找正”要求進(jìn)行找正。承包商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示：設(shè)備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質(zhì)量。
事件5：在項(xiàng)目實(shí)施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提交索賠報(bào)告向業(yè)主索賠。

某600MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主通過招標(biāo)，與某承包商簽訂設(shè)備安裝調(diào)試合同，同時(shí)委托某檢測中心對承包商安裝調(diào)試的設(shè)備進(jìn)行第三方檢驗(yàn)檢測，委托某設(shè)備監(jiān)理公司對設(shè)備安裝調(diào)試和檢測過程實(shí)施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調(diào)試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對承包商提交的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，該文件是承包商在某地300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目中使用的文件，只是更換了項(xiàng)目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設(shè)項(xiàng)目，其生產(chǎn)技術(shù)路線與300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對檢測中心使用的檢測儀器進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中某檢測設(shè)備的檢測能力不足，無法滿足某項(xiàng)檢測項(xiàng)目的要求。檢測中心負(fù)責(zé)人表示：“我們是國家認(rèn)可的檢測機(jī)構(gòu)，監(jiān)理公司無權(quán)對我們的檢測能力進(jìn)行審核”。
事件3：在發(fā)電機(jī)組的汽輪機(jī)部件到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)按合同約定派出設(shè)備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現(xiàn)場，返回現(xiàn)場時(shí)，開箱檢驗(yàn)活動(dòng)已經(jīng)完成。在檢查了開箱檢驗(yàn)記錄后，該設(shè)備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認(rèn)。
事件4：在汽輪發(fā)電機(jī)組的聯(lián)軸器安裝過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進(jìn)行對中找正”要求進(jìn)行找正。承包商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示：設(shè)備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質(zhì)量。
事件5：在項(xiàng)目實(shí)施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提交索賠報(bào)告向業(yè)主索賠。