我國的司法制度區(qū)別于西方國家司法制度的根本之處在于其“（）”，它集中體現(xiàn)了人民的根本意志，表達了人民的根本愿望、反映和維護人民的根本利益、滿足人民對包括司法文明政治文明在內(nèi)的日益增長的物質(zhì)文化需求。

扣押物品超越法定范圍，不應(yīng)當(dāng)扣押物品該及時解除不解除；法律援助覆蓋面窄，（）、政府法律援助責(zé)任不明晰、經(jīng)費保障落實不到位。

司法體制改革必須為了人民、（）、（）

改革力度層面“問題導(dǎo)向”不足，一些影響制約司法制度現(xiàn)代化建設(shè)的體制性障礙、機制性束縛、保障性困擾尚未突破，改革呈現(xiàn)“（）”、“（）”的現(xiàn)象；改革步伐一定程度上滯后于經(jīng)濟體制、文化體制、社會體制改革。

回顧前三輪改革，主要特色是：改革的路徑是由醞釀準(zhǔn)備到“（）”自主啟動，由司法機關(guān)內(nèi)部推動向中央決策組織推進。

一批司法行政事務(wù)人員與法官、檢察官的職業(yè)崗位、法律職稱交叉混同，司法人員的履職資格、法律職務(wù)序列模糊不清，給司法隊伍（）建設(shè)帶來種種困難。

（）的問題頻出；偵查人員在搜查和扣押的過程中經(jīng)常發(fā)生不出示搜查證而非法侵入住宅的情形。

社區(qū)矯正法律制度（）、協(xié)調(diào)機制不順暢，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到有效保障等等。

由完善工作機制向觸及司法體制改革三個重大（）與（），取得了明顯的階段性成果，提升了司法機關(guān)維護社會公平正義的能力。

司法職權(quán)在縱向配置上實行（）分享，使得國家統(tǒng)一的司法權(quán)力在行使過程中往往受到地方的不當(dāng)干預(yù)和制約。